前段时间，陕西某媒体采访我有关中介被跳单是否公平的问题：我当时的回答是凭垄断信息源赚大钱的时代，要过去了。中介被跳单，不但是公平的，而且是大数据时代下的市场必然。


昨天，住建部终于做了一件大好事：发布《关于加快培育和发展住房租赁市场的指导意见》，明确提出，建立多种渠道发展住房租赁市场，积极培育经营住房租赁机构。
文件提出：据统计，城市居民家庭通过租赁解决住房问题比例逐年上升，进城务工人员主要通过租赁方式解决住房问题。与此同时，住房租赁市场发展还不能完全适应经济社会发展的需要，存在供应总量不平衡、供应结构不合理、制度措施不完善，特别是供应主体较为单一等问题。
其中提到：建立住房租赁信息政府服务平台。搭建住房租赁信息政府服务平台，是各市县房地产管理部门职能所在，是政府引导市场的重要手段。建立政府服务平台，为租赁市场供需双方提供高效、准确、便捷的信息服务，出租人可随时发布出租房屋的区位、面积、户型、价格等信息，承租人可发布租赁房屋的需求信息，逐步实现在平台上进行对接；提供房屋租赁合同示范文本，明确提示双方的权利义务；为房地产中介机构备案提供方便，公布经备案的房地产中介机构名单，房地产中介机构和从业人员信用档案等信息。有条件的城市，要逐步实现房屋租赁合同网上登记备案，方便群众办事。


早在2009年，我全家搬往廊坊市工作生活。2009年我们到廊坊设立公司，公司高级管理人员集中在一周时间通过《消费广场》报纸信息，租到了满意的没有中介机构参与的十几套房源。2010年下半年，我从廊坊市区搬到大学城，也是通过这家报纸的公开信息直接找租房房东。当时的廊坊租赁市场是没有中介服务的。
而今年七月为了儿子上学，再到廊坊租房的时候，《消费广场》这家报纸不存在了，我找中介租到房子花了一个月的租金。
由于信息不对称，租户的时间十分宝贵，也由于中介费的高昂，很多租房者宁肯接受房东每年不定期提升的租金，而不愿意换房，一个最主要的原因是中介服务费用承受起来有很大压力。尤其北京市场中介费很高昂。
对房屋租赁市场的规范，一直有更多的政策法规，但是，房屋租赁市场的问题却始终得不到有效解决。一个主要的原因是房源信息的不对称。那么，地方政府服务信息平台的建立，应该可以扭转这种状况。
 
租赁市场需要规范的主要原因在下列数据得出的结论：我很早就提到了一个结论：中国已经进入终身租房时代。
从城市居民的住房自有率（也称自有居住率）数据看端倪：国际层面来看，住房自有率与经济发展水平呈反比，比较东西欧乃至发达国家与发展中国家，美、英、法、德等国的住房自有率要远低于发展中国家和东欧，自有率较高或抑制人员流动和创新性，使较多的财富沉淀在住房领域。
《中国居住小康指数》(2012)对40个城市的调查显示住房自有率为78.6%。其中40个被调查城市住房自有率各不相同，最高的长沙达到90.1%，而最低的上海则为67.9%，北上广深四个一线城市住房自有率分别以70.7%、67.9%、72.8%和70.0%排在最低的四位。
《中国家庭金融调查报告》(2014)在全国9万左右个家庭进行的调查显示，自有住房率为85.39%。
基于第六次人口普查得出来的城市自有住房率则为69.78%，亦有学者基于自身的计算得出现有自有住房率为89.68%
2010年全国的“六普”数据更具有代表性——城镇住房自有率为74.9%，城市住房自有率为69.78%。
根据统计局数据，2000年全国流动人口1.21亿，占全部人口12.67亿的9.55%，而到了2013年，流动人口已经达到2.45亿，占全部人口13.61亿的18%；
截至2013年底，全国租住类CPI同比增长4.69%，而全部70个大中城市房价平均同比增长9.20%，房租涨幅是房价的一半左右。
 
我们闭门调控十余年，房地产市场的问题没有得到根本解决，主要原因是对中国楼市的发展阶段不明晰。一个人口大量进城，租赁人口占进城人口7成的状况我们各方视而不见。我们选择对投资性住房的压制，尤其是限购带来的购房市场被压制，结局必然是未来土地供应量、住房供应量的下降与投资增速下降，缺乏清晰认识。加剧供需矛盾，我们主要加剧的是主城区与扩展区的土地与住房供应面积。而所谓的旅游休闲养老文化园区商业地块，与百姓亟需的租赁房源增加的关系不大。而基础设施，尤其是学校医疗交通配套的不完善，远郊区县住房必然大面积空置，导致的主管部门，开发企业与消费者三方不明房地产市场现状。
不要一味的压制对中国经济与中国城市建设贡献最大的投资购房群体了，有了他们，才有了城市基础设施的完善和城市的靓丽。鼓励投资性需求，势在必行，也是完全合理的。当然，在9.30房贷新政与首套房标准的变更，已经有了鼓励改善型与投资性需求的考量。要知道，我们至少还有5亿人口需要城市住房，不管是买房还是租房。