刘小明-制度管理与趋利避害

管理说到底是借力，是通过别人实现目标。是通过员工的工作实现企业的目标。员工是人，我们任何管理制度，管理措施和管理工具的应用都必须符合人的自然和社会属性，或者说必须符合“人性”。“人性”就是人类社会的自然规律。任何违背自然规律的管理，都会受到自然规律无情的惩罚。

而人性中最重要的规律就是“趋利避害”，趋利避害会导致人无论在什么状况下都会选择自己认为“性价比”最高的，或者说“最舒适”的方式存在。这就导致了人在不同的制度下会有不同的反应。下面的小故事很形象的说明这个问题：

从前，山上的寺庙有七个和尚，他们每天分食一大桶粥，可是每天可以分食的粥都不够。为了兼顾公平，使每个和尚都基本能吃饱，和尚们想用非**的方式解决分粥的难题。 一开始，他们拟定由一个小和尚负责分粥事宜。但大家很快就发现，除了小和尚每天都能吃饱，其他人总是要饿肚子，因为小和尚总是自己先吃饱再给别人分剩下的粥。

 于是，在大家的倡议决策分粥的人中添加一个主持人来监督，但这次却变成只有小和尚和主持人碗里的粥是最多最好，其他人五个人能够分得的粥就更少了。饿得受不了的和尚们提议大家轮流主持分粥，每天轮一个。这样，一周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天，其余六天都是肚皮打鼓。

  大家对这种状况不满意，于是又提议推选一个公认道德高尚的长者出来分粥。开始这位德高望重的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和挖空心思讨好他的人多分，使整个小团体乌烟瘴气。

 这种状态维持了没多长时间，和尚们就觉得不能够再持续下去了，他们决定分别组成三人的分粥委员会和四人的监督委员会，这样公平的问题基本解决了，可是由于监督委员会提出多种议案，分粥委员会又屡屡据理力争，互相攻击扯皮下来，等分粥完毕时，粥早就凉了。

最后，他们总结经验教训，想出一个办法，就是每人轮流值日分粥，但分粥的那个人要等到其他人都挑完后再拿剩下的最后一碗。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗的粥每次都几乎是一样多，就像用科学仪器量过一样，这是因为每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不一样，他确定无疑将享用分量最少的那碗，这样从此和尚们都能够均等地吃上热粥。

人的本性都是趋利避害的，所以公司需要管理，同理，社会中运转的其他经济组织、政府机构也一样需要治理。“没有规矩不成方圆”，人的天性中有自私自利的一面，因此必须要有适合的制度和机制去规范人的行为。

 什么是好的制度？适合的就是最好的。而所谓合适的制度，就是既符合人性又符合实际需要的制度。在现实中，我们看到好的制度大多是浑然天成、清晰且精妙，既简洁又高效，是能令大多数人折服并自觉遵循的。正如和尚分粥，最后大家普遍满意的方案，其实和最初的方法差不多，只是多了道挑选的程序，但却得到了一致满意的结果，这个方案花费了最低廉的成本，却既实现了对权力的约束又为各人带来了实实在在的好处。适合的制度没有最好，只有更好。要找到合适的制度，就要使制度在一个不断博弈的过程中持续创新、与时俱进，不断提升制度的实效和竞争力。

很多企业在经历各种失败的考核之后决定采取360度考核，简单的说就是除了上司评分之外，还要综合考核下属评分，同事评分，甚至客户评分最后得出被考核人的最终评分。这样的考核常常会出现两种结果。如果这样的考核如果考核结果是重奖或者重罚，那么必然会导致拉邦结伙，形成利益共同体。如果没有重奖或者重罚结果一定是你好我好大家好，这就是为什么很多公司的考核最后成了轮流坐庄。其实轮流坐庄就是做好和做坏一个样，做多和做少一个样，最后公司员工的口头禅就成了“唉，我们就凭良心干点吧”。

好的制度制定出了要符合人性的“趋利避害”的特性外，更要考虑利在哪里，害在哪里？对利和害精准把握之后建立的制度才是优秀的管理制度。瞧这位妻子的制度管理历程：

妻子想改变老公很晚才回家的习惯，就利用自己的管理学老师说的方法：跟老公定制度。制度的要点如下：晚上11点后回家就锁门！第一周很奏效，第二周老公毛病又犯了，妻按制度执行锁门。结果老公干脆不回。

妻子很郁闷，都开始埋怨老师能力不行了，看来管理学老师说的也不全对。郁闷之余又去单独请教老师。经老师指点回去修订制度：如果老公11点不回家，我就开着门睡觉！老公大惊，从此11点之前准时回家。