人大经济论坛知名网友dyiwang发帖称，总有人认为CBA和NBA水平差不多，是不是觉得很可笑？其实，我认为在经济学的训练及学术发表上，国内的顶级高校和核心期刊啥的，好比CBA，水平是有的。但是，严重控制外援的人数和上场时间。而一些国际上的顶级高校以及好的SSCI就像NBA（这里指B类及以上的SSCI，B类算是板凳队员，能发AER这种顶级的就是明星级别）。说实在话，咱们作为中国学者，客观面对差距，然后努力追赶才是正理，而不是像某些人一样（注意是某些，不是全部），没事儿就来两句“我的中文发表不比他的差！”或者“在美国上哈佛读经济学博士还没有在国内上清北难呢”，那人家要是根本不在CBA玩儿呢？如果随便一个CBA球员上来说“我在CBA的记录根本不比某位NBA球员的差！”，或者随便某球迷说“在美国能打NBA不算本事，跟国内培养出来的运动员能打CBA很有可比性！“，大家听到这个会是啥反应？网友zxn2011回帖说，楼主过激了。个人认为，能在NBA混的人不屑于做这种比较；而已经在CBA站住脚的人已经在努力向NBA靠拢了，对这种差距也是心知肚明，不会做这种比较。估计只有在CBA坐板凳甚至连CBA都打不上的人才会如此自慰。因为CBA和NBA的主力位置对他们都是遥不可及，就像对现在的人对一千年后发生什么跟一万年后发生什么是一样无所谓的，so，who cares？网友flycorner回帖说，lz是自己发过还是帮别人润色过AER，先不扯nba和cba，你总要让大家知道你自己是什么水平吧。别搞得在国外混几年，就认为国内的都是土鳖，什么东西都不懂，现在不是80年代了。网友ncu_xiao回帖说，不知道说点啥，说句您可能不爱听的话。估计楼主是被人说过什么吧，其实相信楼主很强大，但真想摆宗师的谱还是应该有点雅量，每个人都有自己的目标，从国内出去见了世面提高了个人能力是好事，但也没必要回头来看不起国内的学术水平，国内牛人也多得很。没有今天的CBA，何来未来的NBA。网友liumingpzh0325回帖说，很佩服那些能发国际牛刊的牛人，学术水平确实不是一般人能比的，很多人都在努力发SCI或SSCI，包括我自己。发国际牛刊，并不是学术水平的唯一指标，国内也有很多大师级的人物（至少国内算是）没有发过国际牛刊，但我也认为他们的学术水平不是一般人能企及的，至少坛子里还没发现达到他们水平的人。当然，如果你认为不发牛刊就不能算大师，那我就飘过，咱们还真不在一个频道上。我和同学也会聊起发论文那些事，我对有些学友对那些发牛刊的老师超级膜拜，而对没有国际牛刊的老师微露鄙夷的表情而感到无知和不齿。我没有发过国际期刊，连英文的论文都没写过，也可能我坐井观天了。

       我苗实认为，这个类比不恰当。其一，CBA和NBA之间的比较，是体育竞技运动之间的比较。单就球员这个层面而言，这里面有生活习惯不同，训练方法不同，个人体质不同，体制不同以及激励不同，等等。即便有思维的因素，也不是最重要的。而美国经济学家和中国经济学家之间的比较，是不同思维之间的比较，属于智力层面。当然，大家都明白，中国直到现在，还不是真正的市场经济国家。而且，这也是客观事实，不容否认。勉强可以说，前一个比较主要是体质问题，后一个比较主要是思维问题，不在同一个层面。中国有句古话，文无第一，武无第二，可谓至理名言。其二，既然美国经济学家和中国经济学家之间，主要是思维问题，那么有无水平高低呢？思维有简单复杂之分，无所谓水平高低。譬如，就学术研究而言，小学数学有其简单复杂，中学数学也有其简单复杂，大学数学更有其简单复杂。但是，不能说，小学数学的思维水平最低，而大学数学的思维水平最高。说白了，小学数学许多问题足以难倒顶尖数学家。其三，与其二的分析相似，就学术研究而言，初级经济学有其简单复杂，中级经济学也有其简单复杂，高级经济学更有其简单复杂。但是，不能说，初级经济学思维水平最低，高级经济学思维水平最高。大家清楚，初级经济学主要是定性分析，高级经济学主要是定量分析，它们之间是不同的思维种类，但是无所谓水平高低。更进一步讲，不能说古典经济学家思维水平低，而现代经济学家思维水平高。那么，中国经济学家就是类似于古典经济学家，他们在中国经济研究上的思维水平并不低。譬如，中国经济出现那么多难题，主要还得靠中国自己的经济学家来解决。当然，美国经济学家也有中肯见解，不能排除。最后再说了，数学思维也罢，文字思维也罢，都有优缺点，它们本为同根，不可偏废。拿易学研究来说，就有理，象，数之分，只是思维方式有差异，无所谓哪一派水平高低。在中西哲学上，《康德文集》，《海德格尔选集》，《易经》，《道德经》和《金刚经》都是文字思维，如果谁说水平低，那是睁眼说瞎话。需要说明的是，我苗实只是在这里谝闲传，其中肯定多有谬误，恳请各路方家千万别当真，多谢了！