权利能否放进笼子

华盛顿在总统任期满后，主动去做个快乐的农夫，把权力关进了笼子，确立了真正的三权分立局面。台湾在蒋介石时期是名符其实的独裁时期，虽然表面上也有选举，但蒋介石变着花样当了终身总统，到了蒋经国时期，实行多党选举，终于也把权力关进了笼子。中国新一届领导上台后不久，采取了一系列做法，比如大力反腐、杜绝浪费、避免讲空话等等，仿佛要开一番新局面，因此微博上不少观点认为中国也会把权力关进笼子，最起码在朝这个方向迈进。权力是否真的能关进笼子呢？估计很难。

几千年来，学而优则仕的官本位思想一直延续至今。在上个世纪九十年代初，曾有过官员、学者下海经商的风潮，可是这股清新之风并没有刮多久便偃旗息鼓，最近几年考公务员之风愈演愈烈，甚至出现一个热门职位几千人报考的现象。为什么这些象牙塔的学子、社会精英会对公务员趋之若鹜，难道是想通过仕途实现精忠报国之情，难道在官场能更好的体验自身价值吗？道理很简单，按照经济学的观点，人都是理性的趋利避害，成为公务员能获得的相对其他工作或者创业要好许多，一般的福利待遇不必说，关键是一旦能混个一官半职手里有了权力，便有了更多发挥的平台，可以权力寻租。无论是想名利还是金钱甚至美色，只要想要都是小菜一碟，甚至这些俗物会送上门来。当官是实现荣华富贵的最有效的捷径，并且一人得道鸡犬升天，现在的官二代比富二代更牛，“我爸是李刚”，把权力的魔力体现的淋漓至尽。在权力的诱惑下，人们对权力的追求更加肆无忌惮，如果正常渠道不能获得，便会寻找灰色通道，钱权交易、色权已经不是秘密。所以从官员本身来看，想把所得到或者正在渴望得到的东西放弃，简直比要他的命还难。在世俗的年代，不要指望大家会道德高尚，因此这场自上而下的权力紧缩运动，大概也只能在中央层面做做秀了。

想把权力关进笼子，必须能够对权力加以监督约束。很多所谓的监督部门，比如人大、政协、审计、司法等大都时候都是摆设而已，在一家言的官场，假如我们的最高领导人犯错了，谁能或者敢去监督他？中国这些年官员的落马，并不是监督部门的功劳，大都是老百姓检举，媒体揭发，从而导致该官员的上级部门不得不去处理。比如薄熙来一案，姑且不论他的是是非非，他主政重庆的时候，谁敢对他加以监督，就算他做错事了，相关部门不但不去监督约束，反而是粉饰太平。在比如最近闹的沸沸扬扬的红霞事件，落马的十多位官员，是倒在石榴裙下，并不是相关部门的功劳。从而闹出了当年重庆人民都在唱红歌，重庆的官员都在睡红霞的官场丑剧。如果只是让媒体去监督权力，大概只能起到杀鸡给猴看的作用。如果让更高的权力约束较低的权力，只会让官官相卫的局面遍地开花。如果让人民大众去限制权力，人民大众又从哪儿得到这个权力呢？值得警惕的是，权力永远不会自动钻进笼子。