周末，两个初中生各自在家玩电脑，都在午饭摆上桌时不愿下线。一位妈妈叫孩子两次，看孩子不愿下线，愉快地把饭碗端给孩子，让他一边玩一边吃，不让孩子别扭；另一位妈妈叫孩子两次，看孩子不愿下线，不再吱声，吃完饭收拾掉饭桌，把剩下的饭倒进垃圾桶，惩罚孩子，不给他吃饭。大家觉得哪个方法好？测试题提出的两种选择非常典型，代表家长面对孩子玩电脑的两种心态：让孩子玩得高兴，家长心中无任何负面情绪，无任何惩罚行为；让
我不同意李玫瑾教授这篇文章中的观点，分析不仅粗糙浅陋，而且是误导。其分析前提和心理是：爱得多就是溺爱，溺爱就会让孩子变坏，李天一是被溺爱坏的，于是就给出后面“说不”、“延迟满足”、“诱惑训练”之类的解决建议——这和坊间流传的分析水平是一样的，眼睛只看到表层，分析也是想当然。请问该文中支出的几招，其心理学或教育学依据是什么，哪位著名心理学家或教育家的理论可支持这样的观点？这篇文章被推荐到新浪首页，不
人是一种非常丰富而细腻的生物，一个人出现心理或道德问题，其成因往往是多方面的。当下，人们总是喜欢简单地归因，表面化地分析问题。富人的孩子出问题，因为他太富；穷人的孩子出问题，因为他太穷。有权人的孩子出问题，因为他爹有权；底层人的孩子出问题，因为他爹没权。父母不全的孩子出问题，因为得到的爱不足；父母双全的孩子出问题，因为得到的爱太多……这种大而化之的归因十分浮浅，使人看不到问题的真相。我认为，要分析
这是一出在美国上演六、七十年，又漫延到其它西方国家，持续了近一个世纪的心理闹剧，剧名叫“多重人格症”，起始时间大约在1890年代前后。讲这个故事前，先说几句和故事有关的题外话，这是理解此故事的必须。现在我们说“每个人都有多面性”——这样一个简单的判断没有人会觉得有问题，没有人会觉得这是个特异现象——本来嘛，人都可能在不同的场合表现出不同的状态和个性，比如很多小孩子在家好说好动，到了外面却不敢说话；
我开始讨厌“教育专家”这个称谓从现在开始，我希望别人不再冠我以“教育专家”这个称谓。各行业伪专家太多，“专家”这个词已开始成为反义词；而家庭教育领域情况更严重，缘故其它行业想做“专家”，往往要有些相关学历和工作背景，需要真金白银地拿出点本事，而家庭教育这块则几乎人人可以说上几句，甚至出上几本书。即便完全没有相关教育背景、知识背景和工作背景，也敢来这里当专家，所以这个领域的“专家”分外多。 经常看到
家长再爱孩子，如果动不动跟孩子发脾气，你的孩子实际上就活得非常不幸，是精神的受虐儿。仅是物质上的贫寒不会带来教育的失败，精神虐待一定会制造一个问题儿童。 这是我一个月前收到的一封来信，写信人是一位刚参加完高考的男孩子。这封信之所以引起我的注意，因为邮件的标题是《我和妈妈一步步走上了绝路！！！！！！》。信写得很长，但耐读，这个男孩子的表达能力很好，基本上记述了自己从小到大母亲对他的“教育”情况，从这
让孩子从“偷糖者”变成“守糖者” 我非常喜欢一位家长讲给我的这件事，也曾在多个场合提到这个故事： 她的孩子大约三四岁，很爱吃糖。妈妈害怕孩子吃糖太多会有龋齿，也担心会发胖，就严格控制数量，规定孩子每天只能吃两块。可是孩子经常在吃完当天限额的两块后，觉得不够，缠着妈妈想得到更多。家长坚持原则，一块都不多给，并把糖筒放到高处，不让孩子够着。 可是有一天，家长发现了问题。糖筒里的糖在急速减少，再仔细观察
最近，福建师范大学心理学教授叶一舵博士在全国做过一个调查，结果发现：对孩子的伤害80%是来自于家庭而不是社会。一个问题孩子的背后，一定有一对问题夫妻（一个问题家庭）。看来，不良的家庭是制造孩子问题的温床。而心理学研究表明，童年在家庭所遭受的伤害，将会深刻地影响孩子的一生。标榜最爱孩子的天下父母们，究竟给过童年的孩子怎样的伤害？是否深刻认识到自己的不当行为给孩子带来的深重灾难？教育专家杨鑫接受采访表
替孩子做手工作业、带孩子参加各种培训班、组织同学间的聚会，甚至帮老师发表论文……当这些成为妈妈们竞争比拼的选项时，她们该如何自处并给孩子营造一个健康成长的环境？ “拼妈比赛”愈演愈烈 “如果一个女性朋友不再联系你，有三种可能，一是她死了， 二是她当妈了， 三是她孩子到了学龄了。如果她的孩子到学龄且又开学了，你就当她死了吧。读书娃的妈，就是静如处子、动如疯兔，一年死9个月，剩下3个月在各种补课中诈尸
打骂孩子自古就有，但现在的父母背负的压力远比以往高。无他，家里只有一个宝贝，疼的心有多重，打骂孩子后就有多愧疚。同时，家长又感到深深无奈：孩子一而再再而三不听话，要是不好好管教，今后越变越坏怎么办？ 两相取舍，很多人觉得要试着“忍一忍”，每当想对孩子发火，家长就默默提醒自己，要像育儿专家那样和孩子沟通，可是最后常常忍无可忍。为什么会这样？日前，记者在本报早教幼教Q群里发起相关话题讨论，也在网络上搜
浙公网安备 33010802003509号